Ruedas y Cuadros

Seré breve por la premura de los acontecimientos y por mi cansancio tras volver del “terreno”. Tenía que comentar todo lo que vi esta tarde en Navacerrada “in situ”, ya que sacamos sensaciones dispares de aquel último envite, aunque sintomáticas de lo que todos son y sobre lo que pecan. De lo que sé, les hablaré: Levi subió con consistencia la última rampa dura, con una cadencia redondísima, muy sólida, sin excesos ni defectos, digna de un ganador y un especialista en estos terrenos; todo lo contrario hizo Contador, que sigue abusando de un “molinillo Lance” al 90% (sólo al 90%) consistente, sabiendo que su clase y su resistencia se podrían mejorar (y esto es muy fácil decirlo, muy gratuito) pedaleando con más músculo. Se me escaparon tres “no creemos” de la boca con Mosquera, Gesink (qué mal terminó su primera GT competitiva, pero qué grande va a ser este señorito del ‘86) y “Purito”, que subieron mucho menos finos que de costumbre, mientras me quejaba de la obcecada tranca de Valverde. Sorprendentes, muy sorprendentes fueron Moncoutié (¿a este le metieron nitroglicerina por el trasero?), Roche (doblando y todo a un Xacobeo, el angelito) y los Tinkoff (Ignatiev, Kiryienka y Eskov muy por encima de sus posibilidades). Siguieron sin llamarme la atención Bruseghin y Klöden (no transmiten nada, nada, nada…). Vi muy mal a David Herrero, a Arroyo y a Gárate (demasiada tralla).

Alberto Contador ha ganado la Vuelta a España. Ha pasado otro “check-point”, el que toda la gente le exige, quizás con demasiada dureza para su juventud, allá donde va. Ha entrado en la historia como el sucesor (ya lo dije el sábado pasado) de “Monsieur Chrono”, “El Caníbal”, “Le Blaireau” y un “felicísimo” corredor, y la seguirá escribiendo durante la próxima década, si le respeta la salud (algo importante en un ciclista con desmayos como el de Asturias 2004, que tanto nos han vendido los medios para hacer leyenda particular del desaguisado). La situación no habría cambiado porque Levi Leipheimer, de largo el único capaz de estar a su altura, hubiese corrido con libertad o como capitán de otro equipo. La Vuelta se diseñó para concentrar mínimas diferencias en el máximo espacio posible: con la sola presencia del Angliru de referente en montaña se compensa la ventaja que un contrarrelojista puro con buenas aptitudes por la escalada saca con una crono circular de 41 kilómetros y una cronoescalada de 17. Se habla de que Contador ganó la carrera por las bonificaciones, pero para obtenerlas hay que lucharlas y no se regalan. El “ataque-gaseosa” de Fuentes de Invierno puedo llegar mucho antes de donde se produjo, pues Mosquera flqueaba ya cuando se quedaron ambos Astana con él a 4 kilómetros del final; además, Leipheimer fue incapaz de seguir el ritmo de Valverde ni de Purito (y sufrió con Sastre) en el Angliru mientras su “líder” sulebreaba hacia la etapa crucial de la carrera.

Es un triunfo justo, holgado y sólo discutido en el final de la subida a Navacerrada, donde el pinteño se movió en los guarismos de “Purito” Rodríguez. Por muchos peros que busquen sus detractores (exigua ventaja -comparable a la de otras GT’s de los últimos años-, pobres rivales ante la afortunada testirua post-OP -sin desapariciones, el escalón de potenciales ganadores estaría igualado de todas formas entre sí-, la sombra del dopaje en sus competidores del Giro -tres positivos para Riccò en aficionados no hacen que Contador tenga cuatro, ni que tampoco tenga CERA que repartir en pros-, falta de consistencia en sus ataques, malas artes en determinados momentos… todos los argumentos serán válidos para la cohorte (y no “corte”) de berreros cuando un deportista español llega a lo más alto. ¡Y lo que es más sorprendente es que muchos de esos “anti”, como “anti” de todo, apoyan a un ESTADOUNIDENSE de los de voz pelada en el “Stars and Stripes”! Mañana no sonará ese himno en la Castellana, pero sobre Leipheimer y sobre muchos protagonistas de la Vuelta (ciclistas y no ciclistas) tendremos oportunidad de hablar fríamente y en profundidad durante los próximos dos días.